К вопросу о гражданско-правовом регулировании соседских отношений
Обращение к вопросу гражданско-правового регулирования соседских отношений объясняется большим количеством правовых конфликтов по различным мотивам и основаниям, возникающих между соседями.
Согласно сводных статистических сведений о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2016 года было рассмотрено 617 тыс. 132 дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. Из них 6 тыс. 920 дел связанных с защитой права собственности, вещных прав. Об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения 834 дела и 761 дело, связанное с применением законодательства о земле. Статистика по гражданским делам показывает, что 20% дел связано именно с нарушениями права пользования затемненным земельным участком.
Обратимся к правовому подходу понятия соседских правоотношений и их регулирования. В римском праве в Законах 12 таблиц впервые были установлены нормы права, ограничивающие права собственника на принадлежащее ему имущество. Термином vidnitas называли «соседство», данное понятие включало в себя ряд правоотношений, возникавших между собственниками соседних недвижимостей, а также возможности защищать данные правоотношения определенными правовыми средствам.
В римском праве уже были предусмотрены основы общественно юридического быта. Соседское право (требования учитывать интересы соседей) вмешивалось и в пользование участком земли. Необходимо было оставлять нетронутыми определенные участки между владениями — межи, запрещалось претендовать на приобретение этих меж в силу того, что граница давно нарушена (т.е. по давности). Следовало соблюдать границы общественных дорог, подрезать ветви деревьев, чтобы они не затеняли соседского участка. Предписывались конкретные ограничения по рытью канав, постановке заборов и т. д., подобно тем, какие были в свое время установлены Со- лоном в Афинах. В Законах содержались правила, согласно которым можно было безвозмездно пользоваться чужим участком в конкретных полезных целях, не спрашивая согласия обладателя: он был как бы обязан услужить тебе своим участком — это было начало сервитутного права (servitus — услуга).
Древние сервитуты были всецело связаны только с сельским земельным участком: разрешалось проводить воду через землю соседа, провозить повозки, прогонять скот. Попытки запретить пользоваться сервитутом можно было обжаловать в суде.
В отечественной юридической литературе встречаются мнения об отождествлении сервитутов и ограничений права собственности в пользу соседа. Собственник земельного участка обязан соблюдать ограничения права собственности в интересах соседей, если иное не предусмотрено соглашением между соседями. Обратимся к судебной практике.
Так, Клинский городской суд Московской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526\11 по иску Бондаренко Н. В. к Касабян П. Э. о демонтаже глухого металлического забора и замене на сетчатый забор установил, что стороны по делу являются владельцами смежных земельных участков по /адрес/ в г. Клину Московской области; Бондаренко Н. В. является собственником земельного участка №, а Касабян П. Э. — участка №. Первоначально истица обратилась в суд с иском к ответчику о демонтаже глухого металлического забора и замене на сетчатый забор, проведении установки забора со стороны своего земельного участка, не вторгаясь на ее земельный участок. В судебном заседании истица исключила из просительной части иска требования о проведении установки забора со стороны своего земельного участка, не вторгаясь на ее земельный участок, производство по делу в указанной части прекращено.
Согласно ст.60 ч.2 п.4 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 4.6.7 Устава СНТ «/данные изъяты/» член товарищества имеет право возводить на своем земельном участке сооружения издания, осуществлять их перестройку, и снос при условии соблюдения проекта планировки и застройки территории товарищества, строительных правил и норм, а также требований о назначении земельного участка и без ущерба соседним участкам. Член товарищества, осуществивший постройку (здание, строение, сооружение или иное недвижимое имущество) созданное с нарушением вышесказанных в настоящем пункте правил, норм и требований, не приобретает на нее право собственности. Такая постройка подлежит сносу участником, осуществившем ее, либо за его счет.
В соответствии со СНиП 30-02-97 п. 6.1. индивидуальные садовые участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.
Как установлено судом, стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков по /данные изъяты/ линии в СНТ «/данные изъяты/» в г. Клину Московской области; Бондаренко Н. В. является собственником земельного участка №, а Касабян П. Э.- участка №.
Согласно Федерального Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при установке данного глухого ограждения выявлены нарушения ст. 19 п. 1 пп. 4, и п. 2 пп. 8, и ст. 34, так как данное ограждение установлено с нарушением строительных норм и правил и вызывает затенение соседнего участка.
С учетом изложенного, суд считает, что действия ответчика по возведению сплошного забора, противоречащие вышеприведенным нормам закона, нарушающие права истицы на землю, должны быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд решил обязать Касабян П. Э. своими силами и средствами демонтировать глухой металлический забор, по границе между земельными участками № и № по /данные изъяты/ линии СНТ «/данные изъяты/» в г. Клину Московской области, заменив его сетчатым или решетчатым забором, высотой на более 1 м 50 см.
В Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрено за систематическое нарушение прав и интересов соседей либо бесхозяйственное обращение с жильем собственника жилого помещения правовая санкция. Так, если сосед использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если сосед-собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, то суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. (ст. 293 ГК РФ).
Пункт 4 ст. 17 Жилищного кодекса включает положения о необходимости при пользовании жилым помещением учитывать права и законные интересы соседей. При систематическом нарушении прав и законных интересов соседей закон предоставляет возможность расторжения договора социального найма и выселения нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения (ст. ст. 83, 91 ЖК РФ).
В соответствии со ст.3.13 КоАП г.Москвы предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов на установленных законодательством города Москвы защищаемых территориях и в защищаемых помещениях.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями,
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Обладание правами и свободами не является абсолютным и не означает ничем не ограниченный произвол личности. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина они должны быть восстановлены, соответствующими государственными органами, правонарушителем или законными действиями лица, чьи права были нарушены.
Случаи нарушения прав и законных интересов соседей многообразны по своей фактической составляющей, однако с точки зрения юридической природы все возможные и допустимые законом требования соседа укладываются в рамки нескольких исков. Нарушенные права и законные интересы соседа чаще всего подлежат защите посредством негаторного иска, как бы ни формулировалось требование исходя из специфики ситуации. В негаторный иск будет облекаться требование о сносе здания, зашедшего за границу соседнего участка, об обрезании корней и ветвей деревьев и кустарников, о запрете проживающему в соседней квартире музыканту играть на скрипке и т.д. В этих случаях истец требует устранить препятствия в пользовании объектом недвижимости и другие нарушения, не связанные с лишением его владения данным объектом недвижимости.
Так в Тугулымский районный суд Свердловской области (ФИО) обратилась в суд с иском к (ФИО) о признании возведенного (ФИО) хозяйственного строения самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольной постройки, восстановить калитку, установить забор, отделяющий строения, сделав отступ не менее 1 метра.
Свои доводы истец мотивирует тем, что ее сосед без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно, без ее согласия возвел строение, крыша которого в настоящее время находится на крыше ее строения. Полагает, что весной-осенью ее гараж и стая будут подтопляться. Ее постройки деревянные и им около 40 лет, при такой соседней застройке ее строения сгниют моментально. Для обслуживания строений со стороны ее двора имеется калитка, по которой она могла проходить и делать небольшой ремонт. Сейчас она этого делать не может, так как калитку (ФИО) заколотил, в результате калитка испорчена. ФИО3 продолжает строительство, возводя фундамент, сократив разрыв между строениями менее чем на 50 см. Полагает, что самовольные действия (ФИО) выражающиеся самовольным возведением строений приводят к угрозе жизни и здоровью ее и ее супруга, затрагивают их интересы, а также причиняют материальный ущерб их строениям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что все постройки истцов-ответчиков (ФИО) и (ФИО) возведены в границах принадлежащих им земельных участков. Строения (ФИО) являются реконструкцией старых сооружений, расположены в границах его земельного участка. Каких-либо конкретных доказательств проведения разрушительных работ на участке истца (ФИО) именно ответчиком (ФИО), суду не представлено. Факт причинения ущерба (ФИО) материалами дела не подтверждается.
Согласно части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). суд приходит к выводу, что ни одной из сторон, суду не представлено отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что, какая либо из сторон, пользуясь своим участком нарушает права и свободы смежного землепользователя. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил исковые требования (ФИО) к (ФИО) о признании навеса, гаражной стены и пристройки к жилому дому самовольной постройкой, сносе навеса и гаражной стены, восстановлении крыши навеса истца, возложении обязанности размещать вновь возводимые постройки с отступом в 1 метр от границы земельных участков и по встречному иску (ФИО) к (ФИО) о признании хозяйственных построек в виде двух сараев и гаража самовольными, их сносе и возведении забора по границе участков — оставить без удовлетворения. Необходимо отметить, что в юридической литературе существуют различные подходы к рассмотрению гражданско-правового регулирования соседских отношений и в целом «соседского права». Так, И. М. Тютрюмов определял соседские права следующим образом: «Немыслимо было бы общежитие без права соседства, без обязанности соседей взаимно поступаться неограниченностью своего обладания. На этом зиждутся и законы, а именно некоторые из постановлений о правах участия частного».
Отмеченные аспекты являются весьма дискуссионным. Так как, в действующем законодательстве нет четкого понимания, что же такое «соседское право». Существующий пробел законодательства о системности породил ряд мнений по данному поводу. Так, по мнению Ю. В. Виниченко, «планируемое закрепление в современном отечественном законодательстве указанных норм следует воспринимать не как заимствование одной из конструкций, выработанных древнеримскими юристами и известных развитым зарубежным правопорядкам, а как объективный результат длительного развития данного института в российском праве».
Современный исследователь-цивилист О. А. Поротико- ва полагает, что термин «соседское право» не знаком нашей правовой доктрине и законодательству, а редкое упоминание о нем ориентировано лишь на бытовое, обиходное понимание его смысла. По мнению О. А. Поротиковой, соседство — это взаимоотношение двух и более лиц, обладающих вещными или обязательственными правами на одно и то же либо граничащее друг с другом и расположенное в непосредственной близости имущество. В юридической литературе доктор юридических наук И. А. Емелькина предлагает обозначить критерии, дающие основания для подачи негаторного иска в результате действий соседа с выходом за пределы допустимого воздействия.
Необходимо сказать о том, что в настоящее время активно обсуждаются новеллы законопроекта о внесении в действующий Гражданский кодекс РФ положений-норм соседского права. Согласно замыслу авторов законопроекта лица, владеющие соседними недвижимыми вещами, при осуществлении принадлежащих им вещных прав должны соблюдать ограничения, установленные законом в пользу соседей (соседские права), в том числе поддерживать свои недвижимые вещи в надлежащем состоянии. Собственник земельного участка должен осуществлять правомочия владения и пользования земельным участком с соблюдением прав и охраняемых законом интересов собственников (владельцев) соседних земельных участков (соседских прав). Он обязан претерпевать воздействие исходящих с соседнего земельного участка газов, паров, запахов, дыма, копоти, тепла, шумов, вибрации и иное подобное воздействие, если оно не оказывает влияния на использование его земельного участка или оказывает на его использование такое влияние, которое не превышает установленных нормативов, разумных пределов, исходя из природы и местоположения земельных участков или из обычая. Если исходящее с соседнего земельного участка воздействие выходит за указанные пределы, то собственник (владелец) земельного участка вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим земельным участком.
Собственник земельного участка обязан, если соглашением с собственником (владельцем) соседнего земельного участка не предусмотрено иное: не возводить здания или сооружения, в отношении которых очевидно, что их существование или использование будет иметь следствием недопустимое воздействие на соседний земельный участок; принимать меры по предотвращению вреда, который может быть причинен соседнему участку ненадлежаще содержащимся собственником существующим зданием (сооружением), в том числе обязан снести здание (сооружение), оказывающее недопустимое воздействие на соседний земельный участок; устранять опасность обрушения здания или сооружения либо его части на соседний участок; допускать на земельный участок владельца соседнего участка для земляных и иных работ в целях доступа к зданию или сооружению, расположенному на соседнем земельном участке, при необходимости его ремонта, если такие работы не могут быть осуществлены иным способом; свободно пропускать воду, поступающую естественным образом на участок с соседнего земельного участка, а также не подсыпать землю на свой земельный участок, если это нарушает естественные стоки с соседнего земельного участка или препятствует им; не возводить на своем земельном участке здания и сооружения и не осуществлять посадки таким образом, что это может ухудшить состояние соседнего участка или посадок на нем либо нарушить устойчивость расположенных на нем зданий или сооружений; не углублять свой земельный участок таким способом, что грунт соседнего участка лишится опоры; не сооружать колодцы таким образом, чтобы это препятствовало поступлению воды в колодец на соседнем участке; не возводить канализационных сооружений, приводящих к загрязнению соседнего участка; воздерживаться от иных действий, которые могут привести к нарушению прав соседей. Собственник земельного участка имеет право, если соглашением с собственником (владельцем) соседнего земельного участка не предусмотрено иное: собирать плоды, упавшие на земельный участок с дерева или куста, расположенного на соседнем участке; срезать и оставлять себе препятствующие использованию земельного участка корни дерева или куста, проникшие с соседнего участка; требовать от собственника соседнего участка, чтобы он своими действиями не изменял притока света на земельный участок и не сужал открывающегося с него вида, если это выходит за разумные пределы; требовать от собственника соседнего участка участвовать в строительстве или в разумных расходах на строительство общей стены (забора, изгороди) между земельными участками или в установлении иной разделительной линии между земельными участками (межевых знаков на общих границах), а также в разумных расходах по эксплуатации таких объектов (ст. 294 проекта Федерального закона № 47538-6). Как уже отмечалось, изложенные нормы продолжают оставаться нормами законопроекта до настоящего времени (проект Федерального закона № 47538-6 еще не рассматривался Государственной Думой РФ во втором и третьем чтениях).
Таким образом, нами был проведен правовой анализ реализации гражданских прав соседствующих субъектов гражданского права и основания ущемления и нарушения законных прав соседа-собственника.
Учитывая вышеизложенное можно сказать, что проведенное исследование показало, насколько многие аспекты данного института остаются малоисследованными. Предлагается ввести в гражданское законодательство положения о регулировании ограничений права собственности в интересах соседей «соседского права».
В этой связи для создания современного института необходим всесторонний анализ данной правовой категории, получившей название «соседское право», а именно определение понятия, выявление признаков, содержания, отграничения от смежных правовых конструкций. Стоит важная задача — теоретически обосновать содержание, субъектный и объектный состав соседских правоотношений, способы и средства частноправовой защиты и ответственность их участников.
На наш взгляд, в современной российской доктрине, как правило, не определяют дефиницию соседского права как самостоятельного правового явления. Кроме того, в теории гражданского права отсутствует единство относительно определения ограничений права собственности в интересах соседей («соседского права»).
Нам представляется, что можно рассматривать соседское право в двух значениях:
во-первых, как ограничения права собственности в интересах соседа;
во-вторых, соседское право можно определить как самостоятельный институт гражданского права.
ЕВСТАФЬЕВА Ирина Викторовна
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Самарского филиала Московского городского педагогического университета
РОДИОНОВ Леонид Александрович
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Самарского юридического института ФСИН России; профессор кафедры гражданского права и процесса Самарского филиала Московского городского педагогического университета