Новое в понятии «вещь» в современном гражданском законодательстве
В содержании ст. 128 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) предусмотрено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказания услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
«Вещь» как понятие, занимает одно из центральных мест среди системы объектов гражданских прав, указанных в вышеобозначенной статье.
Хотелось бы обратить внимание на некоторые дискуссионные вопросы, связанные с категорией «вещь» на современном этапе.
Первый момент касается содержательной составляющей данного понятия. В российском праве не уделяется достаточного внимания соотношению понятий «имущество» и «вещь» в цивилистическом смысле. А ведь понятие «вещь», без сомнения, является одной из значимых категорий в системе объектов гражданских прав.
Еще в русской цивилистике возникло смешение двух различных правовых категорий — «имущество» и «вещь». В трудах русского цивилиста Г. Ф. Шершеневича по этому поводу обозначалось, что наше законодательство не выдерживает терминологии и употребляет слово «имущество» вместо «вещь», а вместо имущества говорит о собственности или об имении. Отмеченная в 1907 году проблема продолжает существовать и на сегодняшний день.
Если рассмотреть положения ст.256 ГК и п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ, то можно отметить, что в семейном законодательстве под имуществом (а именно, совместной собственностью), нажитым супругами во время брака, понимается более широкая категория, нежели, чем в гражданском законодательстве. А именно, к нему относятся «приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства». По большому счету, идет смешение понятий. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Объектами вещного права выступают вещи, то есть телесные предметы окружающего мира, тогда как в СК РФ к объектам права собственности отнесены паи, доли в капитале и т.п. Пай рассматривается как имущественный взнос, внесенный членами потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества, которое после внесения его в полном объеме поступает в собственность членов кооператива, а паевые отношения — как отношения по реализации прав и обязанностей, связанных с внесением пая, а также реализацией права на пай. При этом сам пай как имущественное право также может быть объектом гражданского оборота.
Е. А. Суханов обращает внимание, что объектами вещных прав в российском праве не могут выступать имущественные права — права требования, права пользования и т.п., так как в таких утверждениях не учитывают того обстоятельства, что вещи и их совокупности являются объектами как отношений присвоения (статики имущественных отношений), так и отношений оборота (динамики имущественных отношений), имеющих различный гражданско-правовой режим3.
Категория «вещь» как объект гражданских прав появилась в российском законодательстве из римского права. В римском праве различали понятие вещи в узком смысле (как материальный предмет внешнего мира) и в широком, когда в это понятие также входили юридические отношения и права. Причем римские юристы не различали право собственности на вещь и саму вещь, вследствие чего право собственности попадает у них в категорию corpora, то есть телесных вещей.
Не смотря на то, что в ГК РФ отсутствует легальное определение рассматриваемого понятия, изучив различные точки зрения известных цивилистов, можно выделить основные признаки, присущие «вещам». Итак, вещами признаются:
во-первых, материальные, физически осязаемые объекты и продукты труда, имеющие экономическую форму товара;
во-вторых, объекты, способные удовлетворять потребности людей. Предметы, не характеризующиеся полезными качествами, либо полезные свойства которых еще не открыты человечеством, либо предметы, которые недостижимы для человека, объектами гражданских прав не выступаю;
и, в-третьих, вещи должны иметь экономическую ценность. Все эти признаки указывают на то, что вещи, прежде всего, интересны с точки зрения той ценности, какую они представляют для человека. По этой причине не признаются вещами небесные тела, атмосферный воздух и т.п. Однако, газы и другие природные ресурсы, помещенные в какой-либо резервуар, могут признаваться объектами вещных прав.
В литературе высказана точка зрения, что для признания предмета вещью, требуется возможность обращения его в собственность, поэтому не будет относиться к вещам предмет, находящийся вне действия какой-либо правовой системы, но только до тех пор, пока он не будет вовлечен в гражданский оборот и не попадет таким образом под действие определенных правовых норм.
Необходимо напомнить, что восприятие вещей с правовой точки зрения не совпадает с повседневным представлением о них. С позиции действующего гражданского законодательства вещь включает более широкое содержание. К вещам относятся как традиционные предметы быта, средства производства и т.п., так и объекты живой природы (например, дикие и домашние животные, растения), сложные материальные объекты (например, промышленные здания и сооружения, железные дороги и т.д.), различные виды энергии (например, тепловой, электрической, атомной и т.п.), жидкие и газообразные вещества (например, вода и газ в резервуарах, трубопроводах и т.п.).
Стоит обратить внимание, что российский законодатель в кодексе не конкретизирует, что животные являются вещами, но в теоретических трудах и комментариях позиция цивилистов сводится именно к такому утверждению. В законодательстве других стран мы можем увидеть конкретное закрепление, а именно «Tiere sind keine Sachen» (животные не являются вещами), — гласят § 285а Австрийское гражданское уложение и § 90а Германское гражданское уложение. Эта формулировка воспроизведена эстонским (п.3 ст.7 Закона о вещном праве) и молдавским (ст.287 ГК РМ) законодателями. Еще дальше пошли в Азербайджане: согласно п.3 ст.135 ГК АР, «растения и животные не являются вещью». Как особый объект гражданских прав рассматривает животных новый Гражданский кодекс Украины (ст.180) Однако жидкие и газообразные вещества вне емкостей, в которых они содержатся, вещами не являются.
Второй аспект, который хотелось бы затронуть, связан с дискуссионными подходами к определению статуса специфических объектов. В связи с тем, что в гражданском законодательстве не содержится дефиниции вещей, на практике возникают проблемы, связанные с определением статуса ряда объектов гражданского оборота. В век прогрессивного развития человечества появляется все больше объектов, которые выступают объектами гражданских правоотношений, но с законодательной позиции закрепления не имеют. Возникает вопрос, какие нормы права применимы к ним. Рассмотрим некоторые из таких объектов, обладающих особым статусом.
К таковым вещам можно отнести клетки человека, которые рассматриваются как составная часть человеческого организма (состоящего из органов, тканей и собственно клеток, объединенных в определенные системы и обеспечивающих единство среды человеческого организма (гомеостаз), его саморегуляцию и адаптацию к внешним условиям среды).
На современном этапе существования человечества клетки и их совокупности — ткани человека, находят весьма широкое применение в медицине как сами по себе, так и в качестве сырья для изготовления клеточных продуктов (лекарственных средств). Еще более глобальными представляются перспективы использования клеток (тканей) в будущем, открывая путь для лечения неизлечимых на сегодняшний день заболеваний. В настоящее время примерами таких клеток и тканей, которые активно применяются, являются кровь, плазма, половые клетки (последние активно применяются при экстракорпоральном оплодотворении).
Подобного рода ситуация сложилась и в отношении органов и тканей, а также теле человека. В Законе РФ от 22.12.1992 N 4180-1 (в ред. от 23.05.2016) «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (далее по тексту — Закон о трансплантации) предусматривается возможность трансплантации органов и (или) тканей человека (как во время жизни донора, так и после его смерти). Эта процедура допускается исключительно с согласия живого донора и, как правило, с согласия реципиента. Из содержания ст.1 Закона о трансплантации органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли-продажи. Для изъятия органов и (или) тканей у трупа как общее правило действует презумпция согласия. Исключение составляют случаи недопущения изъятия органов и (или) тканей у трупа, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо, либо его близкие родственники или законный представитель, заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту (ст. 8 Закона о трансплантации).
В Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в п.1 ст.5 закреплено согласие или несогласие на изъятие органов и (или) тканей из тела умершего и относится к волеизъявлению лица о достойном отношении к его телу после смерти. В этой же статье в п.3 предусмотрено, что в случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение перечисленных действий, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых — иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего. Тем не менее, ни в указанных выше Законах, ни в других нормативных правовых актах не сказано о юридической природе органов и тканей, тела человека во время его жизни или после его смерти.
В юридической литературе выделяют несколько правовых позиций относительно органов и тканей человека. Представляется логичным мнение некоторых исследователей, которое сводится к тому, что органы и ткани человека до момента отделения от личности их носителя, тело человека до момента его смерти — это составляющая часть телесной (физической) неприкосновенности (нематериального блага), а после отделения от личности их обладателя органы и ткани человека, а также труп становятся объектами гражданских прав, а именно, вещами, ограниченными в оборот.
Таким образом, на сегодняшний день назрела ситуация, когда требуется правовое урегулирование процесса становления клеток, тканей и органов человека объектами гражданского оборота.
Особым статусом обладает и энергия. В отношении этого объекта существует много противоположных мнений, единого правового подхода пока не выработано. Одни цивилисты рассматривают энергию как категория «вещь», другие аргументируют подход к энергии как к функциональному аналогу вещи, третьи — относят энергию к категории работ и услуг. В специальном законе «Об электроэнергетике» энергия рассматривается не иначе, как товар.
Резюмируя вышеизложенное, отметим, что необходимо комплексное регулирование правовой природы объектов, особенности которых рассмотрены выше, а также законодательное изменение определения объекта гражданских прав с расширением его состава и включением в него новой разновидности объектов.
Глебова Е. В.
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Самарского юридического института ФСИН России