Новое в понятии «вещь» в современном гражданском законодательстве

В содержании ст. 128 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) предусмотрено, что к объектам гражданских прав от­носятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, иму­щественные права; результаты работ и оказания услуг; охра­няемые результаты интеллектуальной деятельности и прирав­ненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

«Вещь» как понятие, занимает одно из центральных мест среди системы объектов гражданских прав, указанных в вышеобозначенной статье.

Хотелось бы обратить внимание на некоторые дискусси­онные вопросы, связанные с категорией «вещь» на современ­ном этапе.

Первый момент касается содержательной составляющей данного понятия. В российском праве не уделяется достаточ­ного внимания соотношению понятий «имущество» и «вещь» в цивилистическом смысле. А ведь понятие «вещь», без сомне­ния, является одной из значимых категорий в системе объек­тов гражданских прав.

Еще в русской цивилистике возникло смешение двух раз­личных правовых категорий — «имущество» и «вещь». В трудах русского цивилиста Г. Ф. Шершеневича по этому поводу обо­значалось, что наше законодательство не выдерживает терми­нологии и употребляет слово «имущество» вместо «вещь», а вместо имущества говорит о собственности или об имении. Отмеченная в 1907 году проблема продолжает существовать и на сегодняшний день.

Если рассмотреть положения ст.256 ГК и п.2 ст.34 Семей­ного кодекса РФ, то можно отметить, что в семейном законо­дательстве под имуществом (а именно, совместной собствен­ностью), нажитым супругами во время брака, понимается более широкая категория, нежели, чем в гражданском зако­нодательстве. А именно, к нему относятся «приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кре­дитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобрете­но либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства». По большому счету, идет смешение понятий. Об­щим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кре­дитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобрете­но, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Объектами вещного права выступают вещи, то есть теле­сные предметы окружающего мира, тогда как в СК РФ к объ­ектам права собственности отнесены паи, доли в капитале и т.п. Пай рассматривается как имущественный взнос, внесен­ный членами потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества, которое после внесения его в полном объеме поступает в собственность членов кооператива, а па­евые отношения — как отношения по реализации прав и обя­занностей, связанных с внесением пая, а также реализацией права на пай. При этом сам пай как имущественное право так­же может быть объектом гражданского оборота.

Е. А. Суханов обращает внимание, что объектами вещных прав в российском праве не могут выступать имущественные права — права требования, права пользования и т.п., так как в таких утверждениях не учитывают того обстоятельства, что вещи и их совокупности являются объектами как отношений присвоения (статики имущественных отношений), так и отно­шений оборота (динамики имущественных отношений), име­ющих различный гражданско-правовой режим3.

Категория «вещь» как объект гражданских прав по­явилась в российском законодательстве из римского права. В римском праве различали понятие вещи в узком смысле (как материальный предмет внешнего мира) и в широком, когда в это понятие также входили юридические отношения и права. Причем римские юристы не различали право собственности на вещь и саму вещь, вследствие чего право собственности по­падает у них в категорию corpora, то есть телесных вещей.

Не смотря на то, что в ГК РФ отсутствует легальное опре­деление рассматриваемого понятия, изучив различные точки зрения известных цивилистов, можно выделить основные при­знаки, присущие «вещам». Итак, вещами признаются:

во-первых, материальные, физически осязаемые объекты и продукты труда, имеющие экономическую форму товара;

во-вторых, объекты, способные удовлетворять потреб­ности людей. Предметы, не характеризующиеся полезными качествами, либо полезные свойства которых еще не открыты человечеством, либо предметы, которые недостижимы для че­ловека, объектами гражданских прав не выступаю;

и, в-третьих, вещи должны иметь экономическую цен­ность. Все эти признаки указывают на то, что вещи, прежде всего, интересны с точки зрения той ценности, какую они представляют для человека. По этой причине не признают­ся вещами небесные тела, атмосферный воздух и т.п. Однако, газы и другие природные ресурсы, помещенные в какой-либо резервуар, могут признаваться объектами вещных прав.

В литературе высказана точка зрения, что для призна­ния предмета вещью, требуется возможность обращения его в собственность, поэтому не будет относиться к вещам предмет, находящийся вне действия какой-либо правовой системы, но только до тех пор, пока он не будет вовлечен в гражданский оборот и не попадет таким образом под действие определен­ных правовых норм.

Необходимо напомнить, что восприятие вещей с право­вой точки зрения не совпадает с повседневным представлени­ем о них. С позиции действующего гражданского законода­тельства вещь включает более широкое содержание. К вещам относятся как традиционные предметы быта, средства произ­водства и т.п., так и объекты живой природы (например, ди­кие и домашние животные, растения), сложные материальные объекты (например, промышленные здания и сооружения, железные дороги и т.д.), различные виды энергии (например, тепловой, электрической, атомной и т.п.), жидкие и газоо­бразные вещества (например, вода и газ в резервуарах, трубо­проводах и т.п.).

Стоит обратить внимание, что российский законодатель в кодексе не конкретизирует, что животные являются вещами, но в теоретических трудах и комментариях позиция цивили­стов сводится именно к такому утверждению. В законодатель­стве других стран мы можем увидеть конкретное закрепление, а именно «Tiere sind keine Sachen» (животные не являются ве­щами), — гласят § 285а Австрийское гражданское уложение и § 90а Германское гражданское уложение. Эта формулировка воспроизведена эстонским (п.3 ст.7 Закона о вещном праве) и молдавским (ст.287 ГК РМ) законодателями. Еще дальше пош­ли в Азербайджане: согласно п.3 ст.135 ГК АР, «растения и жи­вотные не являются вещью». Как особый объект гражданских прав рассматривает животных новый Гражданский кодекс Украины (ст.180) Однако жидкие и газообразные вещества вне емкостей, в которых они содержатся, вещами не являются.

Второй аспект, который хотелось бы затронуть, связан с дискуссионными подходами к определению статуса спец­ифических объектов. В связи с тем, что в гражданском зако­нодательстве не содержится дефиниции вещей, на практике возникают проблемы, связанные с определением статуса ряда объектов гражданского оборота. В век прогрессивного разви­тия человечества появляется все больше объектов, которые выступают объектами гражданских правоотношений, но с законодательной позиции закрепления не имеют. Возникает вопрос, какие нормы права применимы к ним. Рассмотрим некоторые из таких объектов, обладающих особым статусом.

К таковым вещам можно отнести клетки человека, кото­рые рассматриваются как составная часть человеческого ор­ганизма (состоящего из органов, тканей и собственно клеток, объединенных в определенные системы и обеспечивающих единство среды человеческого организма (гомеостаз), его са­морегуляцию и адаптацию к внешним условиям среды).

На современном этапе существования человечества клет­ки и их совокупности — ткани человека, находят весьма широ­кое применение в медицине как сами по себе, так и в качестве сырья для изготовления клеточных продуктов (лекарственных средств). Еще более глобальными представляются перспекти­вы использования клеток (тканей) в будущем, открывая путь для лечения неизлечимых на сегодняшний день заболеваний. В настоящее время примерами таких клеток и тканей, кото­рые активно применяются, являются кровь, плазма, половые клетки (последние активно применяются при экстракорпо­ральном оплодотворении).

Подобного рода ситуация сложилась и в отношении ор­ганов и тканей, а также теле человека. В Законе РФ от 22.12.1992 N 4180-1 (в ред. от 23.05.2016) «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (далее по тексту — Закон о трансплан­тации) предусматривается возможность трансплантации ор­ганов и (или) тканей человека (как во время жизни донора, так и после его смерти). Эта процедура допускается исключитель­но с согласия живого донора и, как правило, с согласия реци­пиента. Из содержания ст.1 Закона о трансплантации органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли-про­дажи. Для изъятия органов и (или) тканей у трупа как общее правило действует презумпция согласия. Исключение состав­ляют случаи недопущения изъятия органов и (или) тканей у трупа, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо, либо его близкие родственники или законный представитель, заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тка­ней после смерти для трансплантации реципиенту (ст. 8 За­кона о трансплантации).

В Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в п.1 ст.5 закреплено согласие или несо­гласие на изъятие органов и (или) тканей из тела умершего и относится к волеизъявлению лица о достойном отношении к его телу после смерти. В этой же статье в п.3 предусмотрено, что в случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение перечисленных действий, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых — иные лица, взявшие на себя обя­занность осуществить погребение умершего. Тем не менее, ни в указанных выше Законах, ни в других нормативных правовых актах не сказано о юридической природе органов и тканей, тела человека во время его жизни или после его смерти.

В юридической литературе выделяют несколько право­вых позиций относительно органов и тканей человека. Пред­ставляется логичным мнение некоторых исследователей, которое сводится к тому, что органы и ткани человека до мо­мента отделения от личности их носителя, тело человека до момента его смерти — это составляющая часть телесной (фи­зической) неприкосновенности (нематериального блага), а по­сле отделения от личности их обладателя органы и ткани че­ловека, а также труп становятся объектами гражданских прав, а именно, вещами, ограниченными в оборот.

Таким образом, на сегодняшний день назрела ситуация, когда требуется правовое урегулирование процесса становле­ния клеток, тканей и органов человека объектами гражданско­го оборота.

Особым статусом обладает и энергия. В отношении этого объекта существует много противоположных мнений, едино­го правового подхода пока не выработано. Одни цивилисты рассматривают энергию как категория «вещь», другие аргу­ментируют подход к энергии как к функциональному аналогу вещи, третьи — относят энергию к категории работ и услуг. В специальном законе «Об электроэнергетике» энергия рас­сматривается не иначе, как товар.

Резюмируя вышеизложенное, отметим, что необходимо комплексное регулирование правовой природы объектов, особенности которых рассмотрены выше, а также законода­тельное изменение определения объекта гражданских прав с расширением его состава и включением в него новой разно­видности объектов.

Глебова Е. В.
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Самарского юридического института ФСИН России