О деликтной ответственности изготовителя, продавца и исполнителя в зависимости от уровня научно-технических знаний
Ускоряющееся развитие научно-технического прогресса ведет к появлению все новых технологий, производству новых устройств, которые в скором времени оказываются на рынке в качестве товаров, а также материалов, веществ, применяемых в производстве товаров, выполнении работ и оказании услуг.
В связи с этим в обозримом будущем может возникнуть проблема возмещения вреда, причиненного недостатком товара, работы или услуги, неизвестным в силу существующего уровня развития научно-технических знаний.
В законодательстве государств-членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) этот вопрос урегулирован по- разному.
Так, в п. 6 ст. 17 Закона Республики Беларусь от 9 января 2002 г. «О защите прав потребителей» в редакции от 8 июля 2008 г. предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, наследственности или имуществу потребителя, в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний изготовителя (исполнителя) выявить их особые свойства и характеристики или нет. В указанной норме идет речь о субъективной неосведомленности изготовителя (исполнителя) о вредоносных свойствах используемых им материалов, оборудования, инструментов и иных средств, который при этом мог и должен был обладать сведениями о вредоносных свойствах используемых им средств при изготовлении товара (выполнении работы, оказания услуги). Однако в данном Законе не определено, будет ли наступать ответственность, когда указанные вредоносные свойства не могли быть известны вследствие существующего уровня научно-технических знаний. Аналогичным образом данная норма сформулирована в п. 4 ст. 31 Закона Республики Казахстан от 4 мая 2010 г. «О защите прав потребителей».
Иначе изложен п. 4 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей»: изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Как видим, в приведенной норме указано, что именно объективная неизвестность особых вредоносных свойств товара (работы, услуги) не может исключать ответственность изготовителя (исполнителя). Заметим, что соответствующая норма сформулирована идентично в законах о защите прав потребителей Армении (ч. 4 ст. 15 Закона от26 июня 2001 г. «О защите прав потребителей» Республики Армения), а также Киргизии (ч. 4 ст. 13 Закона от 10 декабря 1997 г. «О защите прав потребителей» Республики Кыргызстан).
В законодательстве других стран вопрос об ответственности за вред, причиненный недостатками, неизвестными в силу существующего уровня науки и техники, разрешен однозначно в пользу признания данного факта основанием освобождения от ответственности продавца, изготовителя (исполнителя). В качестве примера следует упомянуть п. (е) ст. 7 Директивы Совета Европейских экономических сообществ от 25 июля 1985 г. «О сближении законов, регламентов и административных положений государств-членов, применяемых к ответственности за неисправную продукцию» (далее — Директива 85/374/ЕЭС), п. 3 ст. 41 Закона от1 сентября 1993 г. «О качестве продуктов» Китайской Народной Республики, а также п. (е) ст.1425 Гражданского Кодекса Республики Молдова.
Такие недостатки в западной доктрине обозначены как «недостатки развития» (development defects), а ответственность за вред, причиненный такими недостатками — «ответственность за риски развития» (development risk liability). Данный термин берет свое начало из института страхования ответственности за вред, причиненной дефектной продукцией, весьма развитого в западных странах. «Риски развития» представляют собой новые риски, возникающие вследствие технологических и социальных изменений. Полное отсутствие практического опыта делает невозможным предвидение таких рисков и оценить вероятность наступления происшествий.
В соответствии с п. (е) ст. 7 Директивы 85/374/ЕЭС производитель не несет ответственности согласно Директиве, если докажет, что состояние научных и технических познаний в момент, когда он выпустил продукт в оборот, не обеспечивало ему возможность обнаружить неисправность. Как отмечено в п. 20 мнения, выраженного по делу № С-300/95, рассмотренному Судом Европейского Союза (Комиссия Европейских сообществ против Соединенного Королевства), «статья 7 (е) направлена не на практику и стандарты безопасности, принятые в той промышленной сфере, в которой действует производитель, но, безоговорочно, на состояние научных и технических знаний, включая наиболее продвинутый уровень таких знаний на момент, когда товар был выпущен в обращение».
При этом Директивой 85/374/ЕЭС в п. (b) ст.15.1 предусмотрено, что каждое государство-член может в отступление от ст. 7 (е) сохранить или предусмотреть в своем законодательстве в порядке, установленном указанной статьей, что производитель подлежит ответственности даже в том случае, если он докажет, что состояние научных и технических познаний в момент, когда он выпустил продукт в оборот, не обеспечивало ему возможность обнаружить неисправность. Так, например, в Акте о защите потребителей и пользователей Испании от 16 ноября 2007 г.в п. 3 ст. 140 установлено изъятие из правила об освобождении от ответственности за так называемые дефекты развития в отношении медикаментов и пищевых товаров. Аналогичная норма об ответственности производителей медикаментов содержится также в Законе Федеративной Республики Германия от 12 декабря 2005 г. «О медицинских продуктах».
Указанный подход Директивы 85/374/ЕЭС в отношении дефектов развития является наиболее обсуждаемым вопросом европейского режима ответственности за дефектную продукцию, а также критикуемым по мотивам того, что действующее европейское законодательство не предоставляет достаточной защиты потерпевшему.
По нашему мнению, такой подход не согласуется с целью ответственности за вред, причиненный некачественной продукцией, которая сводится к полному возмещения причиненного вреда. Подход, в соответствии с которым вред, причиненный объективно неизвестным недостатком товара, не подлежит возмещению, фактически устанавливает наступление деликтной ответственности за такой вред при наличии вины субъекта ответственности. Подобное положение не соответствует самой сущности возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, которая наступает независимо от вины. Ответственность за данный деликт призвана защитить потребителей, а также иных лиц, способных пострадать от недостатка товара, поскольку предполагается, что у них, как правило, отсутствуют специальные знания в этой области. Повышенная ответственность изготовителя, продавца или исполнителя объясняется, с одной стороны, более жесткими требованиями к субъектам предпринимательской деятельности, а, с другой стороны, необходимостью обеспечения защиты слабой стороны (потребителя). Экономическая слабость потребителя объясняется отсутствием у него материальных и финансовых ресурсов для защиты своих интересов. Несмотря на существование разного рода общественных объединений потребителей, ресурсы и влияние крупнейших компаний, которые изготавливают высокотехнологичные товары, несоизмеримо больше. Как правило, объединения потребителей располагают довольно ограниченными ресурсами и не в состоянии финансировать либо самостоятельно проводить фундаментальные исследования свойств потенциально опасных материалов, оборудования, инструментов.
Именно поэтому в науке существует мнение, что в данном случае закон устанавливает абсолютную ответственность, то есть ответственность, от которой изготовитель (исполнитель) не может быть освобожден ни при каких условиях. Отдельные авторы говорят о так называемой «неограниченной» ответственности продавца, изготовителя, исполнителя. В западной цивилистике чаще используется понятие строгой ответственности. Строгая ответственность (или как ее иногда называют абсолютная ответственность) является ответственностью, которая наступает без доказательства вины.
В свое время О.С. Иоффе обосновывал существование ответственности без вины «теорией стимулирования», в соответствии с которой возложение ответственности за случайно причиненный ущерб основано на стимулировании владельца ов повышенной опасности к изысканию новых средств техники безопасности в целях полного исключения всякой возможности несчастных случаев. По мнению Д. Е. Богданова отсутствие вины как необходимого условия возмещения вреда в определенных случаях выступает реализацией дистрибутивной функции деликтной ответственности. Реализация данной функции, необходимость обеспечения справедливого распределения бремени и выгоды от социальной активности обосновывает и безвиновную ответственность за вред, причиненный дефектными товарами, работами или услугами. Отсутствие вины как необходимого условия ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги компенсируется экономической выгодой, которую субъект хозяйствования извлекает от реализации соответствующих товаров, работ или услуг. Как отмечает Д. Е. Богданов «это цена их присутствия в социальном мире».
Как видно из вышеприведенных норм законов «О защите прав потребителей», речь идет только об ответственности изготовителя товара и исполнителя работы или услуги. Продавец, как лицо, ответственное за вред, причиненный недостатками товара, остается за рамками регулирования вопроса о возмещении вреда, причиненного недостатком, неизвестным в силу существующего уровня развития научно-технических знаний. Полагаем, что рассматриваемая норма должна распространять свое действие, в том числе и на продавца, поскольку ст. 965 Гражданского кодекса Республики Беларусь (ст. 1089 Гражданского кодекса Республики Армения, ст. 948 Гражданского кодекса Республики Казахстан, ст. 1024 Гражданского кодекса Республики Кыргызстан, ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации) предоставляет право потерпевшему по своему выбору предъявить требования о возмещении вреда к продавцу или изготовителю. Исходя из этого, продавца также следует признавать ответственным лицом в рассматриваемом случае.
Следуя изложенному подходу, изготовитель, продавец и исполнитель обязаны нести повышенную ответственность в силу того, что они извлекают прибыль из осуществления свое деятельности. В качестве потенциально ответственных лиц следует рассматривать изготовителей и продавцов принципиально новой высокотехнологичной продукции, создаваемой посредством наукоемких производств. Однако возможна ситуация, при которой вред причиняется уже известными, широко применяемыми устройствами, материалами или веществами (например, асбест).
Производство и продажа подобных товаров, как правило, приносит значительную прибыль, что позволяет инвестировать часть этой прибыли в дальнейшие исследования по совершенствованию продукции, дополнительные испытания, повышения качества и безопасности. Повышенная ответственность изготовителей будет стимулировать их к усилиям по снижениям к минимуму рисков развития. Повышенная ответственность продавцов таких товаров будет способствовать более тщательному выбору поставщиков, а также повышенным требованиям к качеству и безопасности поставляемой продукции.
Следует учитывать, что лицо, ответственное за вред, причиненный недостатками товара (работы, услуги), может быть освобождено от ответственности, только лишь в случаях, прямо указанных в законе. Законодательство о защите прав потребителей стран-членов ЕАЭС не предусматривают подобного основания освобождения от ответственности, как объективная неизвестность недостатка продукции.
На основании изложенного, представляется, что изготовитель, исполнитель, а также продавец обязаны возмещать вред, причиненный недостатками товара, работы или услуги, и в том случае, если такой недостаток не был известен в силу существующего уровня развития науки и техники, поскольку:
- повышенная ответственность обосновывается публичным интересом защиты экономически более слабой стороны — потребителей;
- деликтная ответственность изготовителя (продавца, исполнителя), наступающая независимо от того, позволял ли уровень научно-технических знаний выявить недостаток, явившийся ом причинения вреда, стимулирует субъекты хозяйствования принимать меры для устранения вероятности причинения вреда, и при этом такая ответственность компенсируется выгодой, которую субъекты хозяйствования извлекают из реализации своей продукции;
- вред, причиненный недостатками товара, работы или услуги, возмещается независимо от вины, при этом освобождение от возмещения возможно только в случаях, специально предусмотренных законом. Допустимость освобождения от ответственности по причине объективной неизвестности недостатка продукции фактически означает отход от ответственности независимо от вины.
Тем не менее, деликтная ответственность продавца, изготовителя (исполнителя), должна наступать лишь при наличии установленной причинной связи между недостатком продукции и наступившим вредом. ом причинения вреда должен выступать недостаток продукта, который к моменту заявления требований о возмещении, в свою очередь, уже мог быть изучен и его существование доказано.
МАСЛЕННИКОВ Юрий Валерьевич
магистр юридических наук, юрисконсульт